先日、情報処理安全確保支援士のオンライン講習を受けました。
そのなかで、取り扱われていた「情報共有のトライアングル（ジレンマ）」が、
学校に有益な内容だったので、コラムでお伝えします。
このコラムを読むと、情報共有の限界と対策が理解できます。
内容が理解しやすいように、理論的背景を省略しています。
詳しく学びたい方は、最後に紹介している書籍を参照願います。
このコラムは約３分で読めます。
１ 情報共有のトライアングル（ジレンマ）とは
情報共有の理想は、「早くて、正確で、抜け漏れがない」です。
しかし、それを実現するのは困難です。
なぜなら、情報共有には避けられないジレンマがあります。
急いで、情報共有しようとすれば、情報の量と質が不足し、
情報の量と質を十分に確保するためには、時間が掛かってしまう。
このジレンマは、次のトライアングルで整理されます。
「早さ」「正確性」「網羅性」は
いずれか２つしか満たせない
出典：ISOG-J「セキュリティ対応組織（SOC /CSIRT）強化に向けたサイバーセキュリティ情報共有の「５Ｗ１Ｈ」p.15
パターンは３種類です。
早くて正確な情報共有は、網羅したものにならない
例：
「Ａさんが、家を出たのに登校していません」と管理職に報告した。
（まだ、学校の周辺を探していない）
早くて網羅している情報共有は、正確さに欠けている
例：
「校門の前や教室で、Ａさんを見たという声があります」と管理職に報告した。
（あとから、Ａさんは教室に入っていないことが分かった）
正確で網羅した情報共有は、早くない（時間が掛かる）
例：
Ａさんは、校門の前まで来たが、体調が悪くなって帰宅した。
その後の個別面談で、Ａさんは「本当は登校したくなかった」と話した。
（状況を適切に把握して共有するには、時間が掛かる）
２ 学校の具体例（いじめ事案）
いじめ事案に関する情報共有は、
- 管理職への報連相（ホウレンソウ）
- 教職員の間の報連相
- 打合せ、会議、グループウェアによる情報共有
- 保護者への連絡
- 専門家・関係機関との連携
- 学校設置者への報告
など、多岐にわたります。
（１）初期対応（組織への報告）
学校の先生は、いじめを発見したら、組織（管理職）に報告します。
いじめ防止対策推進法（第23条１項）
この報告では、トライアングルの「早さ」「正確性」が優先されます。
「早さ」は、早期対応と、抱え込み防止の視点から重要で、
「正確性」は、組織的な対応方針の決定に重要です。
逆に、この報告では「網羅性」の優先順位は低くなり、報告を受ける側も、そのことを理解しておく必要があります。
つまり、「それは、まだ分かりません」が多いことが、前提となります。
（２）保護者への連絡
学校は、関係する保護者に、いじめ事案について連絡（情報共有）します。
いじめ防止対策推進法（第23条５項）
この連絡では、
一報は「早さ」「正確性」が、
二報以降は、徐々に「網羅性」「正確性」が優先されます。
共通して、重要なのは「正確性」です。
「正確性」に欠ける情報共有とは、
事実と異なる情報や憶測、法令理解不足 などです。
「おそらく、相手の児童生徒に悪気はないと思います」
「本人は、『いじめ』と言っていないので、これは喧嘩です」
（３）対応策の検討（学校いじめ対策組織）
対策組織を中核として、組織的に対応策を検討し、実行します。
いじめ防止対策推進法（第22条）、文部科学省「いじめの防止等のための基本的な方針」
この情報共有では、トライアングルの「正確性」「網羅性」が優先されます。
「網羅性」の例としては、
- 被害の児童生徒、保護者の気持ち（要望など）
- 加害の児童生徒、保護者の気持ち（事情など）
- 双方の過去・現在の関係性
- 周りの児童生徒からの聴き取り内容
- 連携した専門家・関係機関からの情報 など
これらの情報により、事案の全体像が把握できなければ、対応策（支援・指導・助言）は作れません。
そのため、対策組織の会議では、「網羅性」の確認が活発になりがちです。
トライアングルの「早さ」の優先順位が低くなるのは、仕方がないことです。
３ トライアングルを意識した情報共有
（１）何かが犠牲になると理解する
情報共有において、
「早くて、正確で、抜け漏れがない」を目指すと、苦しくなりませんか？
まさに、ジレンマです。
そのようなときは、トライアングルを思い出して、
何かが犠牲になる、いずれか２つしか満たせない、と整理してみてはどうでしょうか。
例えば
「まだ分からないことが多いけど、報告／相談しよう」
「時間は掛かるけど、しっかりと全体像を把握しよう」
「時間が掛かりそうだから、そのことを説明しておこう」
ただし、ゼロイチで考えるのは危険です。
例えば、正確性（10点）、網羅性（10点）、早さ（０点）など、極端に考えると、
業務に支障が出てしまいます。
学校現場で、このトライアングルを資料にして、
「事案発生時は、個人で網羅性を求めず、早く・正確に報告しましょう」
「組織で対応すれば、時間を短縮して、網羅性が高められます」と説明すると、
先生方は、組織的な対応をイメージしやすいと思います。
（２）常に「正確性」が最重要と意識する
正確性（６点）、網羅性（８点）、早さ（８点）の情報共有を、イメージしてください。
一見、とてもバランスが良い情報共有に思えます。
急いで幅広く情報を集めたなぁ〜、いや〜、がんばった！ という感じです。
しかし、「正確性」が６点・・・つまり、不確かな情報です。
この情報をもとに、対応策が作れるでしょうか？
怖いです・・・
情報の正確性を疑いはじめると、疑心暗鬼になり、組織的対応が崩れてしまいます。
やはり、「正確性」は常に最重要と意識する必要があります。
情報共有の「正確性」を確保する方法
情報共有は、事実を客観的に伝えることが重要です。
特に、児童生徒や保護者の言葉は、一語一句変えず報告します。
事実の報告に、私見や憶測を混ぜると、
受け手が混乱したり、組織を誤った方向に導いてしまう危険があります。「まぜるな危険」です。
情報を伝える人は、
常に「正確性」を意識して、話しながら自己チェックする集中力が必要です。
情報を受け取る人は、
事実が明確でないものに対して、半信半疑の姿勢をとる慎重さが必要です。
一方、業務のなかでは、
担当者だからこそ、感じられること、推測できることも存在します。
特に、懸念事項・リスクは、情報共有の必要性があります。
そこで、私見を述べるときには、次のように工夫します。
- 事実を客観的に伝えたあとに、「私見ですが、〇〇〇〇」と前置きして話す
- 「私には、〇〇な表情に見えました」「私の推測ですが、〇〇〇〇」など、主語を明確にして話す
- そのように考えた「根拠」を含めて、説明する（推測と憶測の違いは、根拠の有無です）
まとめ
- 情報共有において、「早さ」「正確性」「網羅性」は、いずれか２つしか満たせない
- ３つの要素を、すべて求めるのではなく、優先順位を意識することが重要となる
- ただし、「正確性」は最重要で、常に意識する必要がある
最後まで読んでいただき、ありがとうございました！
